Гастрономия окутана мифами — от демонизации жиров до возвышения биозавтраков. Настало время разобраться, что поддерживается доказательной базой, а что — результат маркетинга и слухов.
11 августа, "Кобринский вестник"/
Сахар превратился в главного злодея в популярной гастрономической мифологии. Его обвиняют в ожирении, диабете, гиперактивности и даже в зависимости, сравнивая с наркотиками.
Вокруг него развернулась целая риторика страха — стоит ли бояться каждого грамма?
Наука говорит однозначно: избыток сахара действительно вреден, особенно в формате сладких напитков и ультраобработанных продуктов. Но мифы часто преувеличивают: сахар сам по себе не вызывает зависимость, как психоактивные вещества, и его наличие в рационе не смертный приговор.
Фрукты, содержащие натуральную фруктозу, не равны конфетам, а изоляция сахара как единственной причины всех бед упрощает реальность.
Истинная проблема — в общей картине питания и образа жизни. Когда всё внимание приковано к сахару, теряются более важные нюансы — дефицит клетчатки, нехватка сна, низкая физическая активность.
Сам по себе сахар — это просто часть рациона, а не его моральная оценка.
Совет «не есть вечером» звучит почти как мантра в диетических кругах, и при этом редко сопровождается реальными аргументами.
В общественном сознании поздний прием пищи ассоциируется с набором веса, нарушением метаболизма и «плохими» калориями, которые якобы сразу откладываются в жир.
Однако исследования показывают, что не сам факт времени — ключевой фактор, а общее количество потребляемых калорий, качество пищи и ритм жизни.
Наш организм не превращает вечерний бутерброд в лишний килограмм по таймеру. Более того, у многих людей именно вечер — единственное спокойное время для полноценного приёма пищи, особенно при насыщенном рабочем графике.
Важно не то, когда ты ешь, а что ты ешь, сколько и как это вписывается в твой режим. Превращение времени в догму отвлекает от реального разговора о здоровом питании. Запрет после шести — удобный лозунг, но не обоснованная рекомендация.
В последние годы хлеб стал чем-то вроде гастрономического изгоя, а надпись «без глютена» превратилась в символ здоровья, несмотря на то, что большинство людей даже не знают, что это такое.
Глютен — это белок, содержащийся в пшенице, ржи и ячмене. У небольшого процента людей действительно есть целиакия — аутоиммунное заболевание, при котором глютен вызывает сильную реакцию.
Еще у некоторых наблюдается чувствительность к глютену без целиакии, и им тоже приходится исключать его из рациона. Но вот что важно: для большинства людей глютен не представляет угрозы и не требует исключения.
Проблема глютеновой паники — это результат успешного маркетинга, эмоциональных заголовков и стремления к простой формуле «без этого — значит хорошо».
Исключив глютен, человек нередко убирает из рациона цельнозерновые продукты, клетчатку и полезные микроэлементы — то есть делает выбор в пользу ограничений, не всегда подкреплённых логикой.
Научное мнение ясно: нет оснований отказываться от глютена, если на то нет медицинских показаний. А вот избегать обработанных и избыточно сладких продуктов — намного разумнее, вне зависимости от наличия в них глютена.
Так что хлеб, как всегда, стал жертвой мифологизации, хотя ни один француз еще не винил багет за свои беды.
Образ тарелки горячего супа как обязательной части обеда закрепился настолько прочно, что его отсутствие воспринимается как пренебрежение к собственному здоровью и традициям.
Суп зачастую подается как универсальный источник пользы: он согревает, насыщает и «запускает» пищеварение. Но при этом его питательная ценность сильно зависит от ингредиентов.
Прозрачный бульон с кусочком овоща и ложкой вермишели — не панацея, особенно если в нём нет белка или полноценного набора витаминов.
Изначально суп был способом накормить семью с минимальными затратами: вода, немного крупы, овощи — всё, что есть под рукой. Со временем его образ наполнился идеей «обязательного элемента обеда», хотя с точки зрения нутрициологии ничто не делает его критически необходимым.
В здоровом рационе суп — приятное дополнение, но не фундамент.
Обязательность супа в меню — скорее культурный код, чем объективная потребность. Его ценность определяется не самим фактом существования, а контекстом — качеством ингредиентов и ролью в общем рационе.
Продукты с маркировкой «органик», «эко» или «био» давно заняли особое место на полках — их окружают ореол полезности и представления о «чистой» еде. Такое позиционирование создает ощущение, что только органические продукты достойны попасть в рацион, а все остальное — компромисс.
Но где заканчивается забота о здоровье и начинается маркетинг?
С точки зрения регуляции, органик-продукты — это те, при производстве которых минимизируется использование синтетических удобрений, пестицидов, гормонов роста и антибиотиков. Это важные стандарты, особенно в контексте экологии и устойчивого сельского хозяйства.
Однако термин «органик» часто становится маркетинговым инструментом, не гарантируя при этом более высокую питательную ценность. Яблоко из органической фермы и яблоко с обычного рынка могут иметь одинаковое содержание витаминов, если оба свежие и качественные.
Кроме того, высокая цена органик-продуктов вызывает вопросы: мы платим за качество или за этикетку? Для многих потребителей разница оказывается не в пользе, а в восприятии. Само наличие маркировки воспринимается как гарантия «здоровой еды», даже когда это не подкрепляется фактами.
Выбор в пользу «эко» может быть осознанным — например, в стремлении поддержать устойчивое производство. Но важно помнить, что здоровье складывается из баланса рациона, образа жизни и качества конкретного продукта, а не из надписи на упаковке.
История с яйцами и холестерином — показательный пример того, как научные данные могут развеять многолетние страхи.
Долгое время считалось, что яйца — источник «плохого» холестерина, и их употребление ведет к сердечно-сосудистым проблемам. Но позже выяснилось, что роль холестерина из пищи была переоценена, а реальную угрозу представляют насыщенные жиры, особенно в переработанных продуктах.
Современные исследования показали, что яйца — это полноценный источник белка, витаминов и фосфолипидов, и при умеренном потреблении они не вредят здоровью. Более того, некоторые компоненты в яйцах даже способствуют улучшению липидного профиля крови.
Если кратко: яйца больше не враг, а скорее незаслуженно обвинённый союзник в здоровом питании.
Источник mlyn.by
Фото из открытых источников (иллюстрация)
Поделиться в соцсетях:
