Каждый голос важен!

Любая страна мира заинтересована в том, чтобы делегировать право управления тому, кто наиболее предпочтителен для проживающих в ней  граждан. Соответственно, каждая проводимая где бы то ни было избирательная кампания является своего рода срезом общественного мнения, высказываемого по вышеупомянутому вопросу. Чем больше избирателей проголосует на своих участках – тем точнее и ближе к истине окажется показатель соответствия итогов выборов выбору большинства.
В преддверии предстоящего избрания Главы белорусского государства вновь есть повод поговорить о минимальном пороге явки на избирательные участки – в свое время ряд стран данный критерий отменили вообще, чтобы выборы при любом раскладе были признаны состоявшимися. Но то, что этот вариант если не тупиковый, то однозначно не совсем объективный, признается в последнее время в разных странах все чаще.

На данную тему написано множество научных работ, цитаты одной их которых – «Порог явки на выборах как элемент избирательной системы» здесь уместно привести: «Выявлена определенная связь между видом избирательной системы и явкой избирателей. Абсолютно демократически избранные, легитимные депутаты, которые получили более 50 процентов голосов избирателей и смело могут называться победителями, были избраны только в Германии, Кипре, Люксембурге и на Мальте. Близки к ним полулегитимные депутаты, то есть те, за которых проголосовали от 40 до 50 процентов избирателей. Это парламентарии таких стран, как Италия, Эстония, Швеция, Латвия, Австрия, Бельгия и Нидерланды. Нелегитимные депутаты – победители набрали от 25 до 40 процентов голосов, однако существуют примеры и абсолютно нелегитимных (получивших мандат доверия только от 11 до 25 процентов избирателей) депутатов парламента таких государств, как Чехия, Польша, Франция, Великобритания и Литва. Все это указывает на делегитимизацию процесса выборов в таких, казалось бы, обладающих большими демократическими традициями в этих вопросах странах Европы.
Если не будет достойной явки на выборах, то, соответственно, ни о каком реальном представительстве интересов граждан не может быть и речи. И этот ключевой тезис является ключевой предпосылкой возникновения и активного обсуждения вопроса о перспективе возвращения порога минимальной явки на выборах в тех странах, которые его не имели либо изначально, либо в определенный момент отказались от его использования.
В Великобритании, Канаде, Испании и США минимальный порог явки избирателей в настоящее время отсутствует, и вопросы обязательного голосования регулярно поднимаются в политических кругах, особенно после подведения итогов очередных не совсем удачных, с точки зрения легитимности, выборов».
Следует отметить, что и без излишнего нажима ряд государств, принятых считать демократическими, демонстрируют достаточно высокий уровень гражданской активности. Так, в США на президентских выборах явка избирателей с 1944 года колеблется в пределах 66,6% — результат, достойный подражания и по другой берег Атлантического океана.
Однако другие демократичные страны применяют иной, противоположный принудительный подход. Вот лишь несколько показательных примеров: например, в Австралии с 1924 года введено обязательное участие в выборах. Штраф за неявку составляет около тринадцати долларов. Если не проголосовавший избиратель отказывается уплатить штраф, то дело направляется в суд магистратов, где определением о признании виновности может быть наложен штраф в размере пятидесяти австралийских долларов плюс оплата расходов. При неисполнении судебного определения об оплате штрафа лицо может быть наказано выполнением общественных работ, арестом имущества либо помещено в тюрьму на один-два дня.
В Бельгии обязательное избирательное право (то есть наличие обязательного голосования) существует с 1893 года. Первая неявка на выборы без уважительной причины там наказывается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125 евро. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на государственной службе.
А в Греции отсутствие избирателя в стране  в момент выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку, там могут последовать более серьезные санкции вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от одного месяца до одного года, и, помимо этого, лишения званий и должностей.
В данном контексте первостепенно важен, собственно, не размер штрафов и сроки ограничения свободы, а сам факт того, что игнорирование гражданского долга отнесено к наказуемым деяниям. И никто не обвиняет названные государства в ущемлении гражданских прав и свобод, потому что де-факто подобные меры вполне согласуются с одной из фундаментальных основ демократии: свобода подразумевает ответственность.
Показательно, что в списках государств, применяющих штрафные санкции и другие инструменты принуждения по отношению к инертной части электората, Беларусь не значится. К своим избирателям она относится куда более лояльно, предпочитая жестким мерам методики информирования и агитации. Поэтому и вправе рассчитывать на ответную сознательность взрослого населения.
Как и в школьной арифметике, в политике существуют имеющие причинно-следственную связь аксиомы, не требующие доказательств. Легитимность выборов и, соответственно, избранного кандидата, его право выступать от имени народа напрямую зависит не только от вердиктов отечественных и зарубежных наблюдателей, но и активности электората. Поэтому и ответ на по-шекспировски заданный временем вопрос «Идти или не идти на выборы?» представляется очевидным. Участием в выборах каждый избиратель показывает свое неравнодушие к судьбе страны, закладывает фундамент будущего для себя, своей семьи и детей, а также для государства в целом.
Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Любая страна мира заинтересована в том, чтобы делегировать право управления тому, кто наиболее предпочтителен для проживающих в ней  граждан. Соответственно, каждая проводимая где бы то ни было избирательная кампания является своего рода срезом общественного мнения, высказываемого по вышеупомянутому вопросу. Чем больше избирателей проголосует на своих участках – тем точнее и ближе к истине окажется показатель соответствия итогов выборов выбору большинства.В преддверии предстоящего избрания Главы белорусского государства вновь есть повод поговорить о минимальном пороге явки на избирательные участки – в свое время ряд стран данный критерий отменили вообще, чтобы выборы при любом раскладе были признаны состоявшимися. Но то, что этот вариант если не тупиковый, то однозначно не совсем объективный, признается в последнее время в разных странах все чаще. На данную тему написано множество научных работ, цитаты одной их которых – «Порог явки на выборах как элемент избирательной системы» здесь уместно привести: «Выявлена определенная связь между видом избирательной системы и явкой избирателей. Абсолютно демократически избранные, легитимные депутаты, которые получили более 50 процентов голосов избирателей и смело могут называться победителями, были избраны только в Германии, Кипре, Люксембурге и на Мальте. Близки к ним полулегитимные депутаты, то есть те, за которых проголосовали от 40 до 50 процентов избирателей. Это парламентарии таких стран, как Италия, Эстония, Швеция, Латвия, Австрия, Бельгия и Нидерланды. Нелегитимные депутаты – победители набрали от 25 до 40 процентов голосов, однако существуют примеры и абсолютно нелегитимных (получивших мандат доверия только от 11 до 25 процентов избирателей) депутатов парламента таких государств, как Чехия, Польша, Франция, Великобритания и Литва. Все это указывает на делегитимизацию процесса выборов в таких, казалось бы, обладающих большими демократическими традициями в этих вопросах странах Европы. Если не будет достойной явки на выборах, то, соответственно, ни о каком реальном представительстве интересов граждан не может быть и речи. И этот ключевой тезис является ключевой предпосылкой возникновения и активного обсуждения вопроса о перспективе возвращения порога минимальной явки на выборах в тех странах, которые его не имели либо изначально, либо в определенный момент отказались от его использования. В Великобритании, Канаде, Испании и США минимальный порог явки избирателей в настоящее время отсутствует, и вопросы обязательного голосования регулярно поднимаются в политических кругах, особенно после подведения итогов очередных не совсем удачных, с точки зрения легитимности, выборов».   Следует отметить, что и без излишнего нажима ряд государств, принятых считать демократическими, демонстрируют достаточно высокий уровень гражданской активности. Так, в США на президентских выборах явка избирателей с 1944 года колеблется в пределах 66,6% — результат, достойный подражания и по другой берег Атлантического океана.  Однако другие демократичные страны применяют иной, противоположный принудительный подход. Вот лишь несколько показательных примеров: например, в Австралии с 1924 года введено обязательное участие в выборах. Штраф за неявку составляет около тринадцати долларов. Если не проголосовавший избиратель отказывается уплатить штраф, то дело направляется в суд магистратов, где определением о признании виновности может быть наложен штраф в размере пятидесяти австралийских долларов плюс оплата расходов. При неисполнении судебного определения об оплате штрафа лицо может быть наказано выполнением общественных работ, арестом имущества либо помещено в тюрьму на один-два дня.В Бельгии обязательное избирательное право (то есть наличие обязательного голосования) существует с 1893 года. Первая неявка на выборы без уважительной причины там наказывается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125 евро. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на государственной службе.А в Греции отсутствие избирателя в стране  в момент выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку, там могут последовать более серьезные санкции вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от одного месяца до одного года, и, помимо этого, лишения званий и должностей.   В данном контексте первостепенно важен, собственно, не размер штрафов и сроки ограничения свободы, а сам факт того, что игнорирование гражданского долга отнесено к наказуемым деяниям. И никто не обвиняет названные государства в ущемлении гражданских прав и свобод, потому что де-факто подобные меры вполне согласуются с одной из фундаментальных основ демократии: свобода подразумевает ответственность.Показательно, что в списках государств, применяющих штрафные санкции и другие инструменты принуждения по отношению к инертной части электората, Беларусь не значится. К своим избирателям она относится куда более лояльно, предпочитая жестким мерам методики информирования и агитации. Поэтому и вправе рассчитывать на ответную сознательность взрослого населения.Как и в школьной арифметике, в политике существуют имеющие причинно-следственную связь аксиомы, не требующие доказательств. Легитимность выборов и, соответственно, избранного кандидата, его право выступать от имени народа напрямую зависит не только от вердиктов отечественных и зарубежных наблюдателей, но и активности электората. Поэтому и ответ на по-шекспировски заданный временем вопрос «Идти или не идти на выборы?» представляется очевидным. Участием в выборах каждый избиратель показывает свое неравнодушие к судьбе страны, закладывает фундамент будущего для себя, своей семьи и детей, а также для государства в целом.

Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *